Человек был осуждён по статьям 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и части 2 статьи 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества). Защитник осуждённого и заместитель прокурора обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Ключевым аргументом, который привёл к отмене приговора, стало то, что текст приговора, изготовленный на компьютере, не соответствовал тому, что фактически составлялось судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал на многочисленные пропуски и повторы в тексте, которые делали его непонятным и неполным.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции обнаружил, что в приговоре Рыбинского городского суда были допущены серьёзные нарушения, которые нельзя исправить при апелляционном рассмотрении. В частности, суд выявил, что показания потерпевшего были приведены неполностью и дважды, причём во втором случае они повторяли текст с предыдущих страниц. Также были найдены пропуски текста, повторы показаний свидетеля в различных вариантах, а также ситуации, когда часть текста не позволяла однозначно понять, чьи именно показания там отражены. Все эти ошибки привели Ярославский областной суд к выводу, что текст приговора не является документом, составленным судом первой инстанции, вопреки требованиям частей 1 и 2 статьи 303 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Этот довод применим, если в судебном акте (приговоре, постановлении, определении) обнаруживаются явные, существенные ошибки в его текстовом оформлении: пропуски, повторы, неполнота изложения показаний или других важных частей.
- Если такие ошибки делают смысл документа неясным или искажают его содержание, это может стать основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.
- Довод не сработает, если ошибки носят технический характер и не влияют на содержание и законность принятого решения, например, опечатки, которые легко исправить и которые не меняют смысл написанного.
- Этот довод не касается оценки доказательств или правильности квалификации действий, а исключительно процедурных нарушений при составлении судебного акта.
Решение: Ярославский областной суд, дело 22-1695/2020, —.