Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в октябре 2019 года осудил человека по части 2 статьи 321 УК РФ к лишению свободы, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров по статье 70 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Апелляционный суд дополнительно признал смягчающими обстоятельствами наличие у осуждённого малолетнего ребёнка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ) и наличие у него хронических заболеваний (часть 2 статьи 61 УК РФ). С учётом этого наказание по части 2 статьи 321 УК РФ снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров — до 1 года 11 месяцев.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия признала эти обстоятельства смягчающими и смягчила наказание. В остальном она согласилась с первой инстанцией: реальное лишение свободы назначено обоснованно, оснований для применения статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ нет, вид колонии определён правильно. Довод осуждённого о том, что смягчающим нужно признать нахождение на его иждивении матери-пенсионерки, суд отклонил: из показаний матери следовало, что сын ей не помогал. Поэтому жалоба в остальной части не удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Наличие малолетнего ребёнка — смягчающее обстоятельство, прямо названное в законе; если суд его не указал, апелляция может признать его сама и снизить срок.
- Хронические заболевания суд вправе признать смягчающими по части 2 статьи 61 УК РФ, хотя они и не названы в обязательном перечне.
- Признание новых смягчающих в этом деле уменьшило срок, но не изменило вид наказания: суд оставил реальное лишение свободы и отказал в условном осуждении.
- Ссылка на иждивенца не сработает, если материалы дела показывают, что фактической помощи осуждённый не оказывал.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-3073/2019, —.
