Карымский районный суд Забайкальского края отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Осуждённый отбывал наказание по приговору суда от 1 июля 2009 года и был ранее осуждён по части 2 статьи 321 УК РФ (дезорганизация деятельности исправительного учреждения).
Что обжаловалось
На постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2020 года прокурор подал апелляционное представление. Доводы прокурора в акте не приведены, но исходя из решения, он обжаловал отказ в переводе осуждённого в колонию-поселение.
Что решил суд
Забайкальский краевой суд рассмотрел апелляционное представление прокурора и отменил постановление Карымского районного суда. Суд учёл, что на протяжении последних шести лет осуждённый не допускал нарушений порядка отбывания наказания. Также суд принял во внимание, что все ранее наложенные взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке. С момента привлечения осуждённого к уголовной ответственности по части 2 статьи 321 УК РФ прошло почти одиннадцать лет. Апелляционная инстанция не нашла оснований сомневаться в объективности психологического обследования осуждённого. Суд посчитал доводы Карымского районного суда об отсутствии у осуждённого стабильного правопослушного поведения не состоятельными и противоречащими положениям части 4 статьи 7 УПК РФ (законность и обоснованность судебного решения). В итоге суд постановил: отменить постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 05 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и перевести осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.
Что это значит на практике
- Если осуждённый длительное время не имеет действующих дисциплинарных взысканий, это является важным доводом для изменения вида исправительного учреждения.
- Погашенные и снятые в установленном порядке взыскания не должны препятствовать смягчению условий отбывания наказания.
- Давность привлечения к уголовной ответственности также может быть учтена в пользу осуждённого.
- Суды должны объективно оценивать поведение осуждённого, основываясь на текущем положении, а не только на прошлых нарушениях.
- Психологические заключения об осуждённом имеют значение и учитываются при принятии решения.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-865/2020, 14 апреля 2020 года.