Осуждённый, отбывающий наказание в колонии строгого режима, просил изменить вид исправительного учреждения. Районный суд отказал. Это постановление обжаловал прокурор апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Районный суд сослался на то, что за почти пятнадцать лет отбывания наказания осуждённый 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, дважды, в 2012 и 2014 годах, признавался злостным нарушителем и в 2009 году был осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Апелляция сочла эти доводы неубедительными, потому что последние шесть лет осуждённый не допускал нарушений, а все взыскания погашены и сняты.
Почему суд с ним согласился
Суд учёл, что после осуждения по ч. 2 ст. 321 УК РФ прошло почти одиннадцать лет, и не нашёл оснований сомневаться в объективности психологического обследования осуждённого. Вывод районного суда об отсутствии стабильного правопослушного поведения апелляция признала несостоятельным, а отказ — противоречащим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отказ отменён, представление прокурора удовлетворено, и осуждённого перевели из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Давние нарушения, по которым взыскания погашены и сняты, сами по себе не обязательно мешают переводу в колонию-поселение.
- Суд оценивал поведение за последние годы: в этом деле — шесть лет без нарушений.
- Значение имело и психологическое обследование, в объективности которого суд не усомнился.
- Если нарушения свежие или взыскания действуют, этот довод не сработает.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-865/2020, 14 апреля 2020 года.
