Городской суд осудил ранее судимого мужчину по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и ч. 2 ст. 321 УК РФ. По ст. 319 УК РФ ему назначили 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка, окончательное наказание определили с учётом прежнего приговора. Приговор обжаловали прокурор (представлением), адвокат и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Суд первой инстанции признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья осуждённого, но, как указала апелляция, назначив по ст. 319 УК РФ 1 год исправительных работ, фактически назначил максимум санкции без учёта этого смягчающего обстоятельства.
Почему суд с ним согласился
В остальном апелляция признала наказание назначенным по ст. 6 и 60 УК РФ и не явно несправедливым, а отказ применить ст. 64 и 73 УК РФ — мотивированным. Но признанное смягчающее должно было отразиться на наказании, поэтому по ст. 319 УК РФ назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10%. Кроме того, с учётом характера преступлений и личности осуждённого суд применил по ч. 2 ст. 69 УК РФ поглощение менее строгого наказания более строгим — 4 года 6 месяцев лишения свободы, а по ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначил 9 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Жалобы адвоката и осуждённого оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если суд признал смягчающее обстоятельство, но назначил максимум санкции, это может быть основанием для снижения наказания.
- Довод касается конкретной статьи: в этом деле снижено только наказание по ст. 319 УК РФ.
- Когда окончательный срок складывается из нескольких приговоров, снижение за одно преступление может мало изменить итог.
- Если наказание назначено не на максимуме санкции, одна лишь ссылка на смягчающее обстоятельство может не сработать.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-242/2020, —.
