Осуждённого судили по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и ч. 2 ст. 321 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему, помимо прочего, 1 год исправительных работ по ст. 319 УК РФ. Адвокат и сам осуждённый подали жалобы, прокурор подал представление, оспаривая приговор. Тульский областной суд рассмотрел эти жалобы и представление, изменив приговор в части наказания.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Тульский областной суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции, хотя и признал состояние здоровья осуждённого смягчающим обстоятельством, фактически не учёл его при назначении наказания. Ключевая формулировка суда апелляционной инстанции: «назначив ФИО наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, суд фактически назначил ФИО максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, без учета смягчающего его вину обстоятельства, указанного в приговоре».
Почему суд с ним согласился
Логика Тульского областного суда проста: если суд первой инстанции официально признал какое-либо обстоятельство смягчающим (в данном случае – состояние здоровья осуждённого), то это обстоятельство должно быть учтено при назначении наказания. Назначение максимального наказания по статье (1 год исправительных работ по ст. 319 УК РФ) при наличии смягчающего обстоятельства означает, что это обстоятельство не было учтено должным образом. Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым снизить наказание, чтобы привести его в соответствие с требованием об учете смягчающих обстоятельств. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал правильным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, что также привело к изменению итогового срока.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если суд первой инстанции признал какое-либо обстоятельство смягчающим, но при этом назначил вам максимальное наказание по статье, это может быть основанием для обжалования приговора в части наказания.
- Важно, чтобы смягчающее обстоятельство было явно указано в приговоре суда первой инстанции.
- Этот довод работает в случаях, когда суд, несмотря на признание смягчающих обстоятельств, не отразил их влияние на размер наказания.
- Недостаточно просто заявить о наличии смягчающего обстоятельства; нужно, чтобы суд его признал и это было отражено в приговоре.
- Данный довод не даст полностью отменить приговор или получить гораздо более мягкое наказание, если суд первой инстанции уже учел смягчающие обстоятельства и назначил наказание ниже максимально возможного.
Решение: Тульский областной суд, дело 22-242/2020, —.