Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Районный суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи. По делу об угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) апелляция изменила приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью.
Краснокамский городской суд Пермского края в апелляции отменил приговор, вынесенный мировым судьей по ч. 1 ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью). Дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как с момента совершения преступления прошло более двух лет.
Мировой судья признал осуждённого виновным в двух кражах и назначил условное наказание, указав при этом вид исправительного учреждения. Прокурор обжаловал приговор. Апелляционная инстанция изменила его, исключив вид колонии и добавив обязанность пройти лечение.
В данном деле Абаканский городской суд Республики Хакасия в апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, смягчив назначенное наказание. Суд учёл активное способствование осуждённой расследованию преступления, что привело к назначению штрафа вместо более строгого наказания.
Мировой судья назначил осуждённому 1 год исправительных работ за две кражи, неправильно применив правила сложения наказаний. Апелляционный суд изменил это решение, применив часть 5 статьи 69 УК РФ, в результате чего окончательное наказание составило 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, а также зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору.
Белоярский городской суд отменил приговор, вынесенный мировым судьей по делу об угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ). Основанием стало неуказание в приговоре на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённого обвиняли в мошенничестве при получении выплат (ч. 1 ст. 159.2 УК РФ). Апелляция изменила приговор, уточнив прекращение уголовного преследования, так как вред был возмещён до возбуждения дела.
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив условное наказание. Государственный обвинитель обжаловал это решение. Апелляция исключила условное осуждение, назначив 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый был приговорён к наказанию за кражу. Апелляционная инстанция изменила приговор, поскольку суд первой инстанции не полностью указал сведения о предыдущих судимостях осуждённого в вводной части приговора. Это привело к уточнению документа без изменения меры наказания.
Осуждённого по делу о краже (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК) приговорили к 2 годам лишения свободы. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него указание на то, что осуждённый ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил преступление под административным надзором, так как эти обстоятельства не были доказаны.
В данном деле осуждённого признали виновным в повторной пьяной езде. Суд первой инстанции назначил ему лишение свободы. Государственный обвинитель обжаловал приговор, в результате чего апелляция изменила его, исправив ошибку в дате рождения осуждённого и признав наличие рецидива преступлений.
Осуждённый по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за повторную пьяную езду обжаловал приговор. Апелляция учла состояние здоровья осуждённого и его пожилого отца, снизив наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Новосибирский областной суд в апелляции изменил приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабёж). Суд скорректировал зачёт времени содержания под стражей, применив соотношение 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, и устранил процессуальные нарушения, касающиеся меры пресечения.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Приговор был изменён из-за технических ошибок в описательно-мотивировочной части, связанных с неверным указанием листов дела. Само наказание и его размер остались прежними.
Курганский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о ДТП со смертельным исходом (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор, касающийся зачёта срока наказания. Это изменение, вероятно, привело к некоторому сокращению фактического времени отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка), смягчив наказание осуждённому. Срок лишения свободы снижен с не названного в акте до 2 лет 4 месяцев, а окончательный срок по совокупности приговоров составил 2 года 6 месяцев строгого режима.
В данном деле осуждённую признали виновной в контрабанде сильнодействующих веществ и незаконном хранении в целях сбыта. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из обвинения незаконное хранение сильнодействующего вещества в крупном размере, что привело к смягчению наказания и замене реального срока на условный.
Осуждённый по статье о сбыте наркотиков (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) успешно обжаловал приговор. Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции и направил дело на новое рассмотрение из-за серьёзных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не удалось устранить на уровне апелляции. Мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена.
Апелляционный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменил приговор и постановление по делу об угрозе убийством, побоях и лёгком вреде здоровью. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Причиной стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу осуждённого по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор был изменён в части зачёта срока содержания под стражей. Суд уточнил, что один день содержания под стражей засчитывается за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как ошибочно было указано изначально.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
