Суд первой инстанции вынес приговор по уголовному делу, где осуждённые обвинялись в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В приговоре были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие малолетних детей и состояние здоровья.
Что обжаловалось
Адвокаты и осуждённые подали апелляционные жалобы, в которых настаивали на дальнейшем смягчении наказания. Доводы жалоб касались несправедливости назначенного наказания и предлагали иной порядок исчисления срока. При этом конкретные аргументы жалоб в акте не приведены, за исключением общих фраз о несправедливости и несоразмерности.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда рассмотрела жалобы. Суд отметил, что назначенное наказание отвечает принципам справедливости и целям наказания, является соразмерным содеянному и смягчению, несмотря на доводы жалоб. Вид исправительного учреждения, режим отбывания наказания и зачёт периода содержания под стражей были определены правильно судом первой инстанции. Предлагаемый осуждёнными порядок исчисления срока наказания не основан на действующем уголовном законе. Вместе с тем, апелляционный суд изменил приговор: «исключить из описательно-мотивировочной части указание на исследованный в судебном заседании лист дела 225 в томе 1» и «указать в описательно-мотивировочной части, что листы дела 35-37 содержатся в томе 2». Эти изменения были внесены, поскольку суд первой инстанции сослался на лист дела, который не исследовал по протоколу, и некорректно указал том других листов. Однако суд апелляционной инстанции подчеркнул, что такое изменение «на существо принятого решения не влияет». В остальной части приговор был оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых и адвокатов – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Важность точности: Даже технические неточности в приговоре (например, ошибочные номера листов дела) могут стать причиной изменения судебного акта апелляционной инстанцией.
- Формальные ошибки не всегда меняют суть: Хотя суд апелляционной инстанции исправил ошибки в приговоре, он прямо указал, что эти исправления не повлияли на наказание и квалификацию преступления. Это означает, что если ошибки не затрагивают существо дела, наказание может остаться прежним.
- Мотивация жалобы: Даже если суд апелляционной инстанции отказывает в смягчении наказания, важно понимать, что все доводы вашей жалобы были рассмотрены и им дана оценка.
- Смягчающие обстоятельства: В этом деле суд первой инстанции уже учёл множество смягчающих обстоятельств (активное способствование, признание вины, дети, состояние здоровья), и апелляция посчитала, что дальнейшее смягчение не требуется. Это показывает, что суд оценивает совокупность обстоятельств и не всегда смягчает наказание до минимума.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.