Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья осудил по двум эпизодам кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) к обязательным работам. Апелляционный суд отменил этот приговор, прекратил уголовное дело и назначил судебный штраф в размере 25 000 рублей.
Верховный Суд Республики Марий Эл изменил приговор по обвинению в мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК) и присвоении (ч. 3 ст. 160 УК). Суд смягчил наказание в виде штрафа, снизив его с 700 000 до 200 000 рублей, а также уменьшил размер дополнительного наказания и сумму гражданского иска. Изменения произошли благодаря учёту смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей и состояние здоровья осуждённого.
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляцию на приговор, которым осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Апелляционная инстанция переквалифицировала действия на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчила наказание, учтя активное способствование раскрытию преступления.
Осуждённому было отказано в условно-досрочном освобождении. Апелляционная инстанция отменила это решение, поскольку суд первой инстанции неправомерно счёл поведение осуждённого нестабильным, несмотря на отсутствие взысканий. Ходатайство об УДО удовлетворено, осуждённый освобождён на срок 5 месяцев 3 дня.
Осуждённый был признан виновным в нескольких кражах и грабеже. Районный суд допустил ошибку при зачёте срока содержания под стражей, включив период, когда осуждённый уже отбывал наказание по другому приговору. Апелляционный суд исключил ошибочный зачёт и произвёл новый зачёт срока, отбытого по предыдущему приговору.
В Калининградском областном суде рассмотрено апелляционное определение по делу об осуждении за сбыт наркотиков по ч. 5 ст. 228.1 УК. Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, вместо прежнего срока, который в акте не указан.
Калининградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Апелляция изменила постановление районного суда, исключив из него указание на «злостное нарушение», но оставила без изменения замену принудительных работ на лишение свободы.
Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляции изменил приговор по статье о мелком хищении. Суд исключил из мотивировочной части приговора указания на ранее имевшиеся судимости и некоторые смягчающие обстоятельства, а также признал неправомерным применение отдельных положений УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ. При этом наказание осуждённому не было ужесточено.
Осуждённый по ч. 1 ст. 119 УК РФ обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил приговор, исключив показания свидетеля и зачтя время нахождения осуждённого в психиатрическом стационаре в срок ограничения свободы.
Суд первой инстанции осудил за кражи (п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив опасный рецидив и признав особо опасный рецидив, назначив отбывание наказания в исправительной колонии особого режима вместо строгого. Также суд уточнил период зачёта наказания, отбытого по другому приговору.
Забайкальский краевой суд изменил приговор, исключив из него указание на причинение потерпевшему телесных повреждений. В результате наказание осуждённому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ смягчено с первоначального, не указанного в акте, до 9 месяцев ограничения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений составило 1 год 1 месяц ограничения свободы.
Красноярский краевой суд изменил приговор, вынесенный Октябрьским районным судом. Апелляционная инстанция уточнила порядок зачёта времени содержания осуждённого под стражей в срок лишения свободы, применив расчёт один день за один день. Суть приговора по наркотикам и пьяной езде осталась без изменений.
Ленинградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу об осуждении по ст. 228.1 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив из него показания свидетелей — сотрудников полиции, которые пересказывали обстоятельства преступлений со слов осуждённого. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Ленинградский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ), заменив 2 года лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком. Основанием послужило частичное возмещение ущерба и учёт смягчающих обстоятельств.
Калининградский областной суд изменил приговор, снизив наказание с неуказанного первоначального срока до 8 лет лишения свободы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Это произошло благодаря тому, что суд апелляционной инстанции учёл активное способствование осуждённого расследованию преступления, что не было принято во внимание ранее.
Калининградский областной суд в апелляции изменил приговор районного суда по делу о краже. Осуждённому смягчили наказание и учли срок содержания под стражей, поскольку нижестоящий суд допустил ошибки в применении правил назначения наказания.
В Калининградском областном суде рассмотрено дело осуждённого за незаконное хранение оружия. Апелляция изменила приговор, посчитав, что суд первой инстанции неполно учел смягчающие обстоятельства и допустил ошибки при разрешении вопроса о предыдущем условном осуждении.
Апелляционный суд изменил приговор по делу о мошенничестве и хранении наркотиков, смягчив режим отбывания наказания с строгого на общий и пересчитав зачёт срока содержания под стражей. Суд учёл, что осуждённый не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительном учреждении.
В Пермском крае районный суд в апелляции отменил приговор мирового судьи по делу об истязании (ч. 1 ст. 117 УК РФ). Суд переквалифицировал действия осуждённого, смягчил наказание, учёл новые обстоятельства и изменил режим отбывания наказания. Также был произведён зачёт срока содержания под стражей.
Калининградский областной суд отменил приговор в отношении осуждённого по нескольким статьям, включая кражу, мошенничество и грабёж. Причиной стало нарушение права на защиту: осуждённому не была обеспечена квалифицированная юридическая помощь. Дело направлено на новое рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
