Мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении осуждённого, которому предъявлялось обвинение по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Государственный обвинитель подал апелляционное представление на это постановление. Апелляционный суд рассмотрел дело и изменил постановление мирового судьи.
Какой довод сработал по ст. 159.2 УК
Ключевым моментом, который привёл к изменению постановления мирового судьи, стало полное возмещение осуждённым причинённого вреда до возбуждения уголовного дела. Апелляционный суд установил, что осуждённый возместил ущерб (неправомерно полученное пособие по безработице) в полном объеме до того, как было возбуждено уголовное дело и до вынесения постановления прокурора о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании. Это подтверждалось представленным чеком.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим, поскольку факт полного возмещения ущерба был документально подтверждён и имел место на стадии до возбуждения уголовного дела. При этом суд не нашёл существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела. Единственное, чего не хватило в решении мирового судьи — это явного указания на прекращение уголовного преследования в отношении осуждённого. Таким образом, суд апелляционной инстанции лишь уточнил формулировку, подтвердив правомерность основного решения о прекращении дела по сути.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.2 УК
- Этот довод применим, если лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, полностью возместило ущерб потерпевшему до возбуждения уголовного дела.
- Важно иметь документальное подтверждение факта возмещения ущерба (чеки, расписки, банковские выписки).
- Довод может сработать, если причинённый вред поддаётся денежной оценке и является единственным последствием преступления.
- Этот довод не даёт оснований для прекращения дела, если возмещение ущерба произошло после возбуждения уголовного дела, но до вынесения приговора, так как это может быть учтено как смягчающее обстоятельство, но не как безусловное основание для прекращения.
- Также этот довод, скорее всего, не сработает при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, поскольку для них предусмотрены иные основания для прекращения уголовного преследования.
Решение: Чебулинский районный суд Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-6/2022, —.