Апелляция признала активное способствование расследованию и смягчила наказание до штрафа

Мировой судья осудил женщину за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Приговор обжаловали защитник (с дополнениями от осуждённой) и государственный обвинитель. Представление прокурора апелляция удовлетворила, жалобу защиты — частично.

Какой довод сработал по ст. 327 УК

Апелляционный суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд уточнил резолютивную часть приговора: считать, что осуждённая признана виновной в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Назначая наказание заново, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Суд принял во внимание, что осуждённая ранее ни в чём предосудительном не замечена, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка, работает и имеет постоянный доход, многократно превышающий прожиточный минимум. С учётом этого наказание смягчено: назначен штраф 20 000 рублей. Иных нарушений, влекущих изменение приговора, апелляция не нашла.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК

• Если суд первой инстанции не признал активное способствование расследованию смягчающим обстоятельством, это можно оспорить в апелляции.
• Признание нового смягчающего обстоятельства в этом деле повлекло назначение наказания заново и его смягчение.
• Размер штрафа суд соотносит с имущественным положением: здесь учтён постоянный доход осуждённой.
• Границы: в остальной части приговор оставлен без изменения, иных нарушений суд не установил — признание смягчающего обстоятельства не отменяет осуждения.

Решение: Абаканский городской суд Республики Хакасия (Республика Хакасия), дело 10-7/2024, —.