Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Верховный Суд Республики Марий Эл изменил приговор Йошкар-Олинского городского суда, исправив ошибку в дате рождения осуждённого. Осуждённый был приговорён к штрафу по ч. 1 ст. 328 УК. Остальные положения приговора, включая наказание, оставлены без изменений.
Новосибирский областной суд изменил решение нижестоящего суда по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции исправил неверно указанный срок исправительных работ и дату вынесения постановления. Главное — отменил необоснованное увеличение размера удержания из заработной платы осуждённого с 5% до 10%, оставив его в размере 5%.
Волгоградский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это решение было принято после того, как осуждённый достиг 27-летнего возраста, после чего у него отпала обязанность по призыву на военную службу.
Астраханский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом, снизив наказание осуждённому по нескольким статьям УК. Главная причина — ошибочное определение особо опасного рецидива, который был изменён на опасный. Итоговый срок лишения свободы по совокупности преступлений изменён на 6 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы.
Курганский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и адвоката на приговор Шадринского районного суда. Осуждённый был приговорён по ч. 4 ст. 327 УК РФ к 1 году принудительных работ, заменённых лишением свободы, а также по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Апелляционный суд оставил приговор без изменения.
Осуждённый по ч.1 ст.328 УК РФ был освобождён от наказания по амнистии. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, дополнительно сняв с него судимость, что было обязательным при амнистии. Также суд исправил техническую ошибку в приговоре.
В данном деле Московский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по приговору о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд изменил приговор, смягчив наказание одному из осуждённых с лишения свободы до условного срока, сохранив остальные части приговора без изменений.
Владимирский областной суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе осуждённого по части 1 статьи 328 УК РФ. Приговор городского суда был изменён: осуждённый освобождён от назначенного наказания на основании амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.
Московский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве, снизив осуждённому наказание с неуказанного срока до 2 лет лишения свободы. Суд учёл возраст и состояние здоровья осуждённого, а также зачёл ему время содержания под стражей и домашним арестом.
Осуждённый по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в 50 000 рублей был освобождён от наказания по амнистии. Апелляция уточнила приговор, сняв судимость и решив вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ и приговорён к штрафу в 60 000 рублей. В соответствии с актом об амнистии он был освобождён от наказания, но судимость не была снята. Апелляционный суд изменил приговор, сняв судимость.
Суд первой инстанции осудил гражданина по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Государственный обвинитель пытался обжаловать приговор, считая его слишком мягким. Апелляционный суд частично изменил приговор, исключив ссылку на норму закона, которая не должна применяться при назначении штрафа, но оставил размер штрафа без изменения.
Осуждённый был приговорён к штрафу по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив указание на применение положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей осталось без изменения.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Осуждённый был приговорён к 1 году лишения свободы условно по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Апелляция изменила приговор, заменив лишение свободы на штраф в размере 50 000 рублей.
Кировский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу осуждённого. Суд переквалифицировал обвинение с похищения человека на причинение лёгкого вреда здоровью, что привело к изменению назначенного наказания на исправительные работы условно.
Тверской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на отказ в прекращении дела с судебным штрафом. Суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда, прекратил уголовное дело по ч.1 ст.328 УК РФ и назначил судебный штраф в размере 10 000 рублей.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд нижестоящей инстанции неправомерно учел непризнание вины осужденным при назначении наказания, ухудшив его положение. В результате апелляция смягчила наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осуждённого обвиняли в грабеже (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК) и самоуправстве (ст. 330 УК). Суд первой инстанции вынес приговор. Верховный Суд Республики Крым изменил приговор, переквалифицировав грабёж в кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и снизив наказание.
Осуждённый по ч. 2 ст. 158 УК РФ получил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный суд изменил режим отбывания наказания на общий, поскольку осуждённый ранее не отбывал лишение свободы, несмотря на наличие рецидива преступлений.
Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляционную жалобу по делу об уклонении от призыва. Суд апелляционной инстанции отменил приговор и постановление нижестоящего суда, прекратил уголовное дело и уголовное преследование, назначив судебный штраф в размере 60 000 рублей вместо уголовной ответственности.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
