Осуждённый обжаловал приговор мирового судьи. Суд первой инстанции вынес приговор, а осуждённый и его защитник подали апелляционную жалобу. Также своё представление подал и прокурор. Апелляционный суд рассмотрел эти жалобы и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Главным аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Суд первой инстанции, описывая преступное деяние, не привёл это важное обстоятельство.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд согласился с этим доводом, ссылаясь на статью 389.15 УПК РФ. Это означает, что суд счёл важным для правильной оценки события преступления и справедливости приговора включить в описание дела все существенные обстоятельства, в том числе те, что касаются поведения потерпевшего. Если потерпевший своим поведением спровоцировал конфликт или преступление, это должно быть отражено в приговоре. Суд посчитал, что отсутствие такого указания – это нарушение уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд также исправил техническую описку: из приговора исключили указание на постановление приговора на основании статьи 316 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство проводилось в общем порядке, а не в особом (как это предусмотрено статьей 316 УПК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если потерпевший своими действиями спровоцировал вас на совершение преступления, об этом обязательно нужно заявлять в суде.
- Суд обязан оценить и отразить такое поведение потерпевшего в приговоре, если оно действительно имело место и повлияло на ситуацию.
- Указание на противоправное поведение потерпевшего может стать основанием для изменения приговора в части описания события, но не всегда ведет к смягчению наказания или изменению квалификации преступления.
- Если даже такой довод не снижает наказание, он всё равно важен, так как в полной мере отражает обстоятельства дела и может иметь значение для характеристики личности осуждённого.
- Этот довод не сработает, если поведение потерпевшего не было противоправным или не явилось непосредственным поводом для преступления.
Решение: Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-13/2023, —.