Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Чусовской городской суд Пермского края изменил приговор мирового судьи, смягчив наказание осуждённому за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Осуждённому, имеющему судимость, было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений. Апелляция выявила ошибку в применении норм при назначении наказания.
Осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ привлекли к ответственности с неправильно указанной предыдущей судимостью. Апелляционная инстанция изменила приговор, исправив неточность в информации о судимости, указав верные данные.
Осуждённый получил наказание по статьям о лёгком вреде здоровью и угрозе убийством. Суд апелляционной инстанции признал смягчающими обстоятельствами возмещение ущерба потерпевшему и извинения, что привело к снижению срока лишения свободы. Часть обвинения, связанная с лёгким вредом, направлена на новое рассмотрение.
В данном деле осуждённый по ч. 1 ст. 158 УК РФ добился смягчения наказания в апелляционной инстанции. Суд признал ошибку в учёте непогашенной судимости и добавил в качестве смягчающего обстоятельства удовлетворительную характеристику.
Осуждённого обвиняли в причинении вреда здоровью и угрозе убийством. Суд первой инстанции назначил наказание в виде ограничения свободы. Апелляция изменила приговор, учтя наличие малолетних детей как смягчающее обстоятельство и исключив ряд некорректных формулировок.
В данном деле Ефремовский межрайонный суд Тульской области изменил приговор по делу о краже, смягчив наказание. Основной причиной стало то, что суд первой инстанции не в полной мере учел состояние здоровья осужденного как смягчающее обстоятельство.
Мировой судья назначил осуждённому лишение свободы за кражу и обязал пройти лечение от наркомании. Апелляционная инстанция изменила приговор, указав, что такое требование незаконно при назначении лишения свободы. Также был пересмотрен зачёт срока содержания под стражей.
В данном деле осужденного признали виновным в краже и назначили наказание. Апелляционный суд изменил приговор, дополнив его указанием на смягчающее обстоятельство и исключив вид исправительного учреждения из резолютивной части. Основное наказание при этом осталось без изменений.
По делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) апелляционный суд изменил приговор, смягчив наказание. Сработал довод о недостаточном учёте судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной и возмещение ущерба.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы за кражи. Суд первой инстанции ошибочно назначил отбывание наказания в колонии строгого режима, хотя осуждённый ранее уже отбывал наказание в особого режима. Апелляция изменила приговор, указав на необходимость отбывания наказания в колонии особого режима, так как иное назначение было бы чрезмерно мягким.
В Рудничном районном суде г. Кемерово рассмотрели апелляцию на приговор за тяжкий вред здоровью и уничтожение имущества. Суд смягчил наказание, так как первая инстанция не учла правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Осуждённый был приговорён к наказанию за угрозу убийством. Апелляционный суд изменил приговор, исключив отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, так как суд первой инстанции не обосновал своё решение. Это привело к смягчению наказания.
Рудничный районный суд г. Кемерово отменил приговор мирового судьи по делу о краже, вернув его на новое рассмотрение. Суд первой инстанции допустил существенные нарушения, неправильно применив статьи Уголовного кодекса, касающиеся сложения наказаний, что привело к несправедливому результату.
Мировой судья осудил гражданина за причинение средней тяжести вреда здоровью. В апелляции прокурор и защитник обжаловали приговор. Суд апелляционной инстанции изменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с истечением срока давности.
В данном деле апелляционный суд изменил приговор по статье о краже, смягчив наказание. Основной причиной стало неучтение судом первой инстанции важного смягчающего обстоятельства — активного способствования осужденного раскрытию преступления.
Мировой судья назначил осуждённому лишение свободы за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Апелляционный суд изменил приговор по представлению прокурора. Суд уточнил порядок зачёта срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и исправил техническую ошибку в назначении срока наказания.
Ставропольский краевой суд отменил постановление Георгиевского городского суда, которое оставило без удовлетворения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении. Причина — неполный учёт данных о личности осуждённого и неисследование материалов его личного дела.
В данном деле осуждённого признали виновным в оскорблении представителя власти (статья 319 УК РФ). Апелляционный суд изменил приговор, снизив назначенное наказание. Это произошло из-за того, что суд первой инстанции необоснованно признал алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством.
В данном деле осуждённому был изменён приговор по апелляционному представлению прокурора. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, учтя зачёт срока содержания под стражей и отбытого наказания. Приговор был изменён в части усиления наказания и зачёта срока.
Осуждённый за кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ) обжаловал приговор районного суда. Апелляция не изменила наказание, но исключила из приговора указание на погашенную судимость и исправила технические ошибки.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
