Приговор за самоуправство отменён: суд не выяснил даты договоров субаренды и суть долгов

Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство). По обвинению он не вносил арендную плату за период с октября 2020 года по май 2021 года, не оплачивал коммунальные платежи и самовольно сдавал помещения в субаренду. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением. Нальчикский городской суд приговор отменил.

Какой довод сработал по ст. 330 УК

Суд апелляционной инстанции указал на пробелы в самом описании обвинения в приговоре. Не сказано, что за коммунальные платежи не оплачены, в каком размере и на что это повлияло. О субаренде в приговоре написано, что она организована в спорный период, но даты договоров с субарендаторами не указаны: мировой судья не выяснил, заключены они в этот период или раньше, и не дал этому оценки.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сослался на п. 2 ст. 389.16 УПК РФ: приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Допущенное нарушение суд признал существенным, повлиявшим на исход дела и неустранимым в апелляции. Поэтому приговор отменён, а дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье другого участка.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 330 УК

• Если обвинение строится на периоде (например, неоплата аренды за определённые месяцы), стоит проверить, выяснил ли суд, когда именно совершались действия — в этом периоде или раньше.
• Общие формулировки вроде «не оплачены коммунальные платежи» без указания, каких и в каком размере, могут стать основанием для жалобы.
• Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело рассмотрит другой мировой судья, и итог может быть любым.
• Довод работает, когда пропущенное обстоятельство могло изменить выводы суда; мелкие неточности, не влияющие на суть обвинения, к отмене не ведут.

Решение: Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 10-27/2023, 04.07.2023.