Человека осудили за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ). При этом у него уже была судимость по другому делу. Мировой судья, вынося приговор, неправильно указал порядок назначения окончательного наказания с учётом прошлой судимости. Помощник прокурора подал апелляционное представление, то есть не согласился с приговором в части этих формулировок, прося их исправить. Суд апелляционной инстанции рассмотрел представление и изменил приговор мирового судьи.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Довод, который привёл прокурор и с которым согласился апелляционный суд, касался правил сложения наказаний. Суд первой инстанции неверно указал, что применил «принцип частичного сложения наказаний». Вместо этого, согласно закону, в такой ситуации должно быть «назначение окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору». Это очень важное юридическое уточнение, которое влияет на законность приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что мировой судья, назначая наказание осуждённому, который ранее был судим и имел неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, не применил в точности требования статьи 70 Уголовного кодекса РФ. Эта статья регламентирует порядок назначения наказания по совокупности приговоров (когда человек совершил новое преступление, не отбыв наказание по старому). Суд посчитал необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, чтобы точно соответствовать закону, хотя и отклонил другие доводы прокурора, касающиеся нарушений Пленума Верховного Суда РФ и двойного перечисления ограничений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если у вас есть неотбытая часть наказания по старому приговору, а вы совершили новое преступление, суд должен назначить окончательное наказание по особым правилам, которые закреплены в статье 70 Уголовного кодекса РФ.
- Ошибка в формулировке, касающейся порядка сложения наказаний (например, «частичное сложение» вместо «частичного присоединения»), является существенным нарушением закона и может быть исправлена в апелляционной инстанции.
- Даже если другие доводы (например, про нарушение Пленума Верховного Суда или повтор ограничений) не сработали, суд всё равно может изменить приговор, если найдёт более серьёзные нарушения, касающиеся назначения наказания.
- Этот довод применим только к ситуациям, когда у осуждённого есть неотбытое наказание по предыдущему приговору. Если судимость погашена или нет прошлых приговоров, этот порядок сложения не применяется.
- Такое изменение касается юридической формулировки, а не обязательно влечёт смягчение самого срока наказания, но делает приговор законным и обоснованным.
Решение: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область), дело —, —.