Приговор за угрозу убийством отменён: суд не обеспечил допрос свидетеля защиты

Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Адвокат подал апелляционную жалобу с дополнением. Нальчикский городской суд приговор отменил и передал дело на новое рассмотрение в ином составе.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Сработал довод о том, что доказательства стороны защиты остались неисследованными. Свидетель защиты в суд не явился, а мировой судья не удостоверился, что тот был надлежаще извещён. Ещё один человек, допрошенный свидетелем на дознании, в судебное заседание вообще не вызывался.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции указал, что сведения о движении почты, вернувшейся в суд по истечении срока хранения, не подтверждают надлежащее извещение свидетеля защиты, а других мер для его вызова и допроса суд не принял. В приговоре нет сведений и мотивов, по каким основаниям доказательства защиты оставлены без исследования. Кроме того, в приговоре не решён вопрос о мере процессуального принуждения — обязательстве о явке. Эти нарушения суд признал существенными и неустранимыми в апелляции без выяснения указанных обстоятельств. При новом рассмотрении суд поручил проверить доводы жалобы защиты. Мера процессуального принуждения оставлена прежней.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Если свидетель защиты не явился, стоит проверить, чем суд подтверждает его извещение: одного возврата письма по истечении срока хранения в этом деле оказалось недостаточно.
• Если в приговоре не объяснено, почему доказательства защиты не исследованы, это можно заявлять как существенное нарушение.
• Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело рассмотрит другой судья, и итог может быть любым.
• Довод не сработает, если суд принял все меры для вызова свидетеля и мотивировал, почему рассмотрел дело без него.

Решение: Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 10-33/2024, —.