Мировой судья осудил человека, ранее судимого за кражи, за покушение на кражу (часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 158 УК РФ) и назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы. Центральный районный суд г. Челябинска изменил приговор в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд признал обоснованной жалобу осуждённого в части зачёта: в приговоре не был указан зачёт времени содержания под стражей и наказания, отбытого по прежнему приговору. Кроме того, апелляция снизила наказание за покушение на кражу и уточнила во вводной части сведения о прежних судимостях.
Почему апелляция с ним согласилась
Если новое наказание складывается с наказанием по прежнему приговору по части 5 статьи 69 УК РФ, в срок засчитываются и отбытое по нему наказание, и время под стражей — по правилам статьи 72 УК РФ. Поэтому суд дополнил резолютивную часть зачётом периода стражи и отбытого наказания по прежнему приговору, а также периода стражи по настоящему делу — из расчёта один день за один день отбывания в колонии строгого режима. После снижения наказания за покушение на кражу окончательный срок по совокупности составил 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии строгого режима. По ещё одному приговору мирового судьи сведений о периодах отбытия в деле не было, и прокурор с потерпевшим приговор не обжаловали; суд указал, что ухудшить положение осуждённого не может, и оставил эти вопросы для решения в порядке исполнения приговоров по статье 397 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При сложении с прежним приговором стоит проверить, указаны ли в новом приговоре все периоды стражи и отбытого наказания.
- Пропущенный зачёт можно добиться через апелляционную жалобу.
- Если по какому-то периоду сведений в деле нет, суд может оставить вопрос на стадию исполнения приговора по статье 397 УПК РФ.
- Без жалобы прокурора или потерпевшего апелляция не вправе ухудшить положение осуждённого.
- Зачёт не меняет режим: в этом деле сохранилась колония строгого режима.
Решение: Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область), дело 10-14/2023.
