Мировой судья осудил ранее не судимого человека по ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти) за слова в адрес следователя в следственном кабинете СИЗО. Приговор обжаловали прокурор района (апелляционное представление) и адвокат (апелляционная жалоба). Районный суд рассмотрел дело и вынес апелляционный приговор 11 января 2024 года.
Какой довод сработал по ст. 126 УК
Довод защиты об оправдании не сработал. Решающим стало то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, и суд применил п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ — норму об освобождении в связи с истечением сроков давности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал доказательства достоверными и достаточными: осуждённый знал, что следователь — представитель власти при исполнении обязанностей, публичность подтвердилась, провокации и противоправного поведения со стороны следователя не установлено. Смягчающими признаны наличие малолетнего ребёнка и состояние здоровья, отягчающих нет. Суд назначил обязательные работы, не нашёл оснований для изменения категории преступления и сослался на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ о сроках давности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 126 УК
- По преступлениям небольшой тяжести стоит проверять, не истёк ли срок давности к моменту рассмотрения дела, в том числе в апелляции.
- Применение давности — это освобождение от ответственности или наказания, а не оправдание: вину суд в этом деле признал доказанной.
- Довод об отсутствии публичности или о провокации не сработает, если суд установит, что оскорбление было публичным, а представитель власти действовал законно.
Решение: Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-2/2024, —.
