Осуждённый был признан виновным мировым судьёй в мошенничестве по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. На приговор было подано апелляционное представление помощником прокурора. Апелляционная инстанция рассмотрела дело и внесла изменения в приговор.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
В этом деле вышестоящий суд изменил приговор, поскольку обнаружил в нём технические ошибки, которые не влияют на суть осуждения и размер наказания. Апелляция учла довод прокурора о том, что мировым судьёй были допущены неточности, требующие исправления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью изменений по двум основным причинам. Во-первых, была обнаружена ошибка в вводной части приговора, касающаяся личных данных осуждённого: неверно было указано место его рождения. Суд отметил, что хотя эта ошибка и требовала исправления, она не ставила под сомнение факт осуждения именно этого человека, учитывая другие данные о его личности. Во-вторых, мировой судья необоснованно сослался на статью 316 УПК РФ, которая применяется при рассмотрении дела в особом порядке (без судебного разбирательства), тогда как приговор был вынесен после общего судебного разбирательства. Апелляционный суд уточнил, что правильно было бы сослаться на статьи 303–304, 307–309, 310 УПК РФ. Суд подчеркнул, что эти изменения носят технический характер и никак не влияют на решение о виновности и на меру наказания, назначенную осуждённому.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в приговоре есть очевидные опечатки или неточности в ваших личных данных (например, в месте рождения, адресе), это может быть основанием для его изменения в апелляции, но только в части исправления этих данных.
- Ошибки в указании норм УПК РФ, которые не влияют на сам порядок рассмотрения дела или на принятое судом решение по существу, также могут быть исправлены вышестоящим судом.
- Такие изменения не приведут к отмене приговора или изменению назначенного наказания, если сама суть решения суда первой инстанции признана правильной.
- Этот довод не применим, если речь идет о несогласии с доказательствами, квалификацией деяния или строгостью наказания – это уже не технические, а существенные вопросы.
Решение: Новоусманский районный суд Воронежской области (Воронежская область), дело 10-10, 15.09.2023.