Осуждённый был признан виновным в краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и попытке кражи (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ). Мировой судья назначил ему наказание. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, указывая на ошибки в приговоре.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильное применение уголовного закона. В частности, речь шла об ошибках в описании времени совершения преступления и указании на ранее имевшуюся судимость.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку установил, что при описании второго инкриминируемого преступления суд первой инстанции указал иное время его совершения, чем было предъявлено в обвинении. Описание времени совершения преступления оказалось противоречивым. Также, суд первой инстанции ошибочно указал судимость по приговору 2016 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Эти ошибки, по мнению апелляционного суда, являются основаниями для изменения приговора, поскольку они влияют на правильность применения уголовного закона и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Несмотря на то, что подсудимый был согласен с обвинением, суд апелляционной инстанции обязан исправить такие ошибки.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Такой довод применим, когда в приговоре суда первой инстанции обнаруживаются явные расхождения между изложением фактических обстоятельств (например, времени, места, способа совершения преступления) и теми доказательствами, которые были исследованы.
- Довод также сработает, если в приговоре неправильно указана информация о судимостях осуждённого, что может повлиять на назначение наказания.
- Даже если осуждённый соглашался с предъявленным обвинением, вышестоящий суд может исправить такие ошибки, если они явно следуют из материалов дела.
- Этот довод не сработает, если речь идёт о незначительных опечатках или технических ошибках, которые не влияют на квалификацию действий осуждённого и на законность назначенного наказания.
- Он не даёт возможности пересмотреть само наличие преступления или вину осуждённого, а лишь корректирует неправильное изложение фактов или правовых последствий, влияющих на наказание.
Решение: Псковский городской суд Псковской области (Псковская область), дело 10-32/2023, —.