Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) и разрешил гражданские иски: потерпевшего — о компенсации морального вреда и страховой компании — о возмещении расходов на лечение потерпевшего. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Основанием стало истечение сроков давности уголовного преследования. Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а осуждённого освободил из-под стражи по этому делу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции установил, что срок давности привлечения к уголовной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истёк, и пришёл к выводу о возможности прекратить дело. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23, суд указал: при прекращении дела, в том числе по нереабилитирующему основанию, гражданский иск оставляется без рассмотрения, а за истцом сохраняется право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Регрессные требования, например страховой организации о расходах на лечение, также разрешаются в гражданском порядке. Поэтому оба иска оставлены без рассмотрения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если срок давности истёк к моменту апелляции, можно просить отменить приговор и прекратить дело.
- Прекращение за давностью — нереабилитирующее основание: это не оправдание.
- Требования потерпевшего и страховой компании при этом не отпадают: их можно предъявить в гражданском суде.
- Если срок давности ещё не истёк, этот довод не сработает.
Решение: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Хабаровский край), дело 10-25/2022, 01.11.2022.
