Кража при рецидиве: апелляция учла здоровье и способствование раскрытию, применив ч. 3 ст. 68 УК

Мировой судья осудил человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы; в его действиях был рецидив преступлений. Приговор обжаловали адвокат (апелляционной жалобой) и межрайонный прокурор (апелляционным представлением с дополнением).

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Суд апелляционной инстанции счёл, что мировой судья в недостаточной степени учёл сведения о состоянии здоровья осуждённого при назначении наказания. Апелляция признала смягчающими обстоятельствами состояние здоровья (по ч. 2 ст. 61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из ч. 3 ст. 68 УК РФ: при любом виде рецидива, если установлены смягчающие обстоятельства по ст. 61 УК РФ, срок может быть назначен менее одной трети максимального срока самого строгого наказания, но в пределах санкции статьи. С учётом смягчающих обстоятельств, установленных мировым судьёй, и признанных апелляцией, суд применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчил наказание до 6 месяцев лишения свободы. Других нарушений закона апелляция не нашла; в остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба адвоката и представление прокурора — без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Состояние здоровья осуждённого суд вправе признать смягчающим обстоятельством, даже если его нет в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ.
• При рецидиве наличие смягчающих обстоятельств может позволить назначить срок ниже трети максимума по ч. 3 ст. 68 УК РФ.
• Апелляция может сама признать смягчающие обстоятельства, которые не учёл мировой судья, и снизить срок.
• Границы: ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяет снизить срок только в пределах санкции статьи; в этом деле наказание осталось реальным лишением свободы.

Решение: Ефремовский межрайонный суд Тульской области (Тульская область), дело 10-13/2023, —.