Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция снизила срок: не доказано отягчающее обстоятельство – алкогольное опьянение

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Состояние опьянения признаётся отягчающим обстоятельством только при наличии мотивов и конкретных данных, обосновывающих такое решение.

Осуждённого судили за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК). Мировой судья признал его виновным и назначил наказание. В приговоре суд учёл как смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей. Однако, суд первой инстанции также посчитал отягчающим обстоятельством то, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Защитник и сам осуждённый обжаловали приговор в апелляционном порядке, прокуратура также подала представление.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Главный довод защиты, который суд вышестоящей инстанции признал обоснованным, заключался в том, что в приговоре не были указаны мотивы, по которым суд первой инстанции признал состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством, но это зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Важно, чтобы в приговоре были чётко указаны причины, по которым суд пришёл к такому выводу. В данном случае, мировой судья не привёл никаких конкретных данных, подтверждающих, почему именно состояние опьянения должно быть признано отягчающим. Отсутствие таких мотивов сделало решение суда первой инстанции необоснованным в этой части, что привело к исключению данного обстоятельства и смягчению наказания.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

  • Если суд первой инстанции признал алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством, но не объяснил, почему он это сделал, у вас есть хорошие шансы обжаловать этот пункт.
  • Важно, чтобы в приговоре были конкретные факты, подтверждающие, как именно опьянение повлияло на преступление или увеличило его опасность. Простого факта употребления алкоголя недостаточно.
  • Если суд не привёл таких обоснований, вышестоящий суд может исключить это обстоятельство и смягчить наказание.
  • Этот довод не сработает, если суд чётко и убедительно объяснил, почему алкогольное опьянение в вашем деле является отягчающим обстоятельством, например, если опьянение привело к большей жестокости или потере контроля над ситуацией, и эти факты подтверждены доказательствами.
  • Смягчение наказания произойдёт только в части, связанной с исключением этого обстоятельства, и не повлияет на другие аспекты приговора, если они не были успешно обжалованы.

Решение: Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-19/2022, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством)

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети

Что это значит для дела по ст. 119 УК

Похожие решения по ст. 119 УК

Вся практика по ст. 119 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив