Мировой судья осудил человека за угрозу убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы и признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном алкоголем. Окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом другого приговора районного суда. Приговор обжаловали защитник и осуждённый (апелляционными жалобами) и помощник прокурора (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Суд апелляционной инстанции указал: по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ опьянение признаётся отягчающим в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и в приговоре должны быть указаны мотивы такого решения. В этом приговоре мотивов не было.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку мировой судья не указал, на каких конкретных данных основан вывод о признании опьянения отягчающим, апелляция сочла этот вывод необоснованным и исключила его из приговора. Наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ смягчено до 7 месяцев лишения свободы, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Представление прокурора и жалоба защитника удовлетворены, жалоба самого осуждённого — нет. Других нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если опьянение признано отягчающим без объяснения причин, это может стать основанием для его исключения и смягчения наказания.
- Сам факт употребления алкоголя перед преступлением не делает опьянение отягчающим автоматически — нужна мотивировка суда.
- Исключение отягчающего в этом деле повлекло снижение и наказания за преступление, и окончательного наказания по совокупности.
- Границы: довод касается именно отсутствия мотивов; если суд в приговоре обосновал, почему опьянение отягчает наказание, этот довод не сработает. Вид колонии в этом деле не изменился.
Решение: Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-19/2022, —.
