Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого приговорили к лишению свободы за грабёж. Апелляционная инстанция, рассмотрев представление государственного обвинителя, изменила приговор, увеличив срок наказания, но при этом зачла время содержания под стражей по льготным правилам. Это влияет на фактический срок отбывания наказания.
Осуждённого за кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) суд первой инстанции приговорил к лишению свободы. Осуждённый обжаловал приговор, ссылаясь на неполноту учёта смягчающих обстоятельств. Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор, снизив наказание, поскольку суд первой инстанции не учел активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.
Осуждённого судили за повторную пьяную езду (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ) и приговорили к лишению свободы. Он обжаловал приговор, и Верховный Суд Республики Тыва смягчил наказание, заменив лишение свободы принудительными работами и исключив из мотивировки учёт непогашенной судимости.
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя на приговор по статье 264.1 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив ошибочное применение норм уголовного закона при назначении наказания, что привело к смягчению срока и изменению вида наказания.
Октябрьский районный суд г. Красноярска изменил приговор, вынесенный мировым судьей, по уголовному делу, возбужденному по ст. 322.3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на применение части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, посчитав его необоснованным, поскольку назначенное осуждённому наказание не являлось наиболее строгим.
В данном деле осуждённый был приговорён за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив порядок зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. Это изменение повлияло на дату начала отбывания наказания.
Осуждённого по статье о краже приговорили к лишению свободы. Апелляция изменила приговор, поскольку суд первой инстанции неправильно зачёл время, которое осуждённый провёл под стражей, а также не указал конкретную норму закона. Это привело к изменению срока наказания.
Мировой судья разъяснил неясности при исполнении приговора осужденной за кражу. Прокуратура обжаловала это решение. Апелляционный суд отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение, посчитав, что были допущены существенные нарушения закона.
Осуждённой по ч. 2 ст. 159 и ст. 322.3 УК РФ приговор был изменён в апелляции. Суд первой инстанции неверно сложил наказания, одно из которых было отсрочено, с реальным лишением свободы. Апелляция исключила это сложение, постановив исполнять наказания самостоятельно.
Осуждённого за угрозу убийством ждало смягчение наказания. Районный суд Рязанской области изменил приговор, так как мировая судья ошибочно учла погашенную судимость. Этот случай показывает, как важно проверять все обстоятельства, влияющие на приговор.
В данном деле осуждённый был признан виновным в краже. Суд первой инстанции учёл в приговоре наличие рецидива преступлений. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу защиты и представление прокурора, исключила из приговора ссылки на рецидив и, как следствие, снизила назначенное наказание.
Осуждённый за ДТП и повторную пьяную езду обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив порядок зачёта срока отбывания наказания. Изучите, как это повлияло на итоговый срок.
Осуждённому отказали в условно-досрочном освобождении. Защитник подал жалобу. Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и освободила осуждённого, посчитав, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по обвинению в краже (п. «г» ч. 4 ст. 158 УК) и ложном доносе (ч. 2 ст. 306 УК), смягчив наказание. Вышестоящая инстанция признала новые смягчающие обстоятельства: состояние здоровья осужденного, оказание материальной помощи народному объединению помощи фронту, а также потерю близких родственников в зоне СВО.
Осуждённого по статье о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) суд первой инстанции освободил от наказания из-за истечения срока давности. Однако, вышестоящий суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку осуждённый возражал против такого прекращения дела.
Осуждённого за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) апелляционный суд освободил от части наказания. Причина — суд первой инстанции не полностью учёл смягчающие обстоятельства, в том числе, не всех иждивенцев осуждённого. В результате приговор был изменён.
Коминтерновский районный суд г. Воронежа изменил приговор по делу о краже, заменив осуждённому лишение свободы на принудительные работы. Суд также пересчитал срок, зачтя время содержания под стражей по правилам принудительных работ. Были учтены смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию преступления, признание вины и наличие детей.
В данном деле осуждённый был приговорён к лишению свободы за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор, полностью освободив осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности.
Осуждённый обжаловал приговор по статьям 158 УК РФ (кража). Апелляционный суд изменил решение, зачтя ранее отбытое наказание, которое не учёл суд первой инстанции. Это улучшило положение осуждённого.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор, назначенный осуждённому по обвинению в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью. Наказание в виде лишения свободы было смягчено и заменено на принудительные работы, поскольку суд признал смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
