Осуждённый обвинялся в причинении лёгкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК) и угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК). Мировой судья вынес приговор, а также прекратил уголовное преследование по части обвинения, связанной с лёгким вредом, и вынес частное постановление в адрес прокурора. Государственный обвинитель обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Суд апелляционной инстанции изменил приговор, снизив назначенное наказание. Ключевым основанием для такого решения стало признание дополнительных смягчающих обстоятельств: «примирение с потерпевшей, возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции учёл, что осуждённый предпринял активные действия для заглаживания вреда. Это выразилось в примирении с потерпевшей стороной и в возмещении причинённого ей морального вреда, а также других действиях, направленных на заглаживание вреда. Эти обстоятельства не были в полной мере учтены судом первой инстанции при определении меры наказания по обвинению в угрозе убийством. В части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд апелляционной инстанции отменил постановление мирового судьи о прекращении уголовного преследования и направил дело на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если вы признаете вину и активно пытаетесь загладить вред (возмещаете ущерб, приносите извинения, помогаете потерпевшему), это может быть учтено судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
- Такие действия могут помочь снизить срок или меру наказания, но не гарантируют полного освобождения от ответственности.
- Важно не просто заявить о примирении, но и подтвердить его реальными действиями, например, документами о возмещении ущерба.
- Этот довод применим к делам, где возможен диалог с потерпевшим и реальное возмещение вреда, в основном по преступлениям небольшой и средней тяжести.
- Не стоит рассчитывать, что этот довод полностью отменит обвинение, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям, где сам факт примирения не всегда является достаточным основанием для существенного изменения приговора.
Решение: Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область), дело 10-15/2023, 16.06.2023.