Мировой судья осудил человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ — путём частичного сложения с наказанием по прежнему приговору городского суда. Отбывать наказание назначено в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжаловали осуждённый (апелляционной жалобой) и сторона обвинения (апелляционным представлением).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что окончательное наказание по совокупности преступлений не могло превышать 3 лет лишения свободы, и поэтому оно подлежит снижению. Кроме того, суд указал, что мировой судья ошибочно сослался на ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ: дело рассматривалось в общем порядке и без досудебного соглашения о сотрудничестве.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что назначенное мировым судьёй окончательное наказание вышло за допустимый предел, поэтому смягчила его до 3 лет лишения свободы. Вид колонии — строгий режим — суд признал назначенным верно. Также апелляция исправила ошибку в годе при зачёте наказания, отбытого по другому приговору, и зачла этот период. Решения по искам потерпевших и вещественным доказательствам признаны правильными. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба осуждённого — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При назначении окончательного наказания по совокупности с прежним приговором стоит проверить, не превышен ли предел, допустимый при частичном сложении.
- Превышение такого предела в этом деле стало основанием для снижения окончательного срока.
- Ошибки в датах и периодах зачёта отбытого наказания апелляция может уточнить.
- Границы: снижение здесь коснулось только окончательного наказания по совокупности; вид колонии и решения по искам потерпевших остались прежними, а жалоба осуждённого удовлетворена не была.
Решение: Чусовской городской суд Пермского края (Пермский край), дело 10-16/2025, —.
