Человека обвиняли по двум статьям: ч. 1 ст. 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Мировой судья признал его виновным и назначил наказание в виде ограничения свободы. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление, с которыми дело было направлено в районный суд.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Один из важных доводов, которые сработали, касался уточнения смягчающего обстоятельства. Суд первой инстанции учел наличие малолетних детей, но апелляционный суд уточнил, что это обстоятельство должно быть признано смягчающим наказание по каждому из преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим, поскольку посчитал, что смягчающее обстоятельство – наличие малолетних детей – имеет отношение к каждому из инкриминируемых преступлений и должно быть указано применительно к каждому из них, а не просто в общем. Это позволяет суду более точно определить степень вины и назначить справедливое наказание. Также апелляция исключила из приговора суждение о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку рецидив преступлений у осуждённого отсутствовал, а нормы об условном осуждении к ограничению свободы не применяются.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если у вас есть смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей, и суд их учел, важно убедиться, что они ёмко и чётко отражены в приговоре, применительно к каждому преступлению.
- Если суд первой инстанции учел смягчающее обстоятельство, но не уточнил, что оно распространяется на каждое преступление, апелляция может исправить эту формулировку.
- Важно, чтобы приговор был составлен юридически грамотно и не содержал противоречивых или неверных суждений, даже если это не влияет на размер наказания.
- Этот довод не поможет снизить само наказание, если суд уже учел это обстоятельство при вынесении приговора, но он может уточнить его применение.
- Такой довод не сработает, если смягчающее обстоятельство уже было указано должным образом применительно к каждому из составов преступлений.
Решение: Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-28/2025, —.