Мировой судья осудил ранее судимого человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы при рецидиве преступлений и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Приговор обжаловали межрайонный прокурор (апелляционным представлением) и адвокат (апелляционной жалобой).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья, сославшись на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивов своего решения не привёл, хотя по п. 4 ст. 307 УПК РФ приговор должен содержать мотивы решения всех вопросов о наказании. Кроме того, не было учтено смягчающее обстоятельство — активное способствование розыску имущества, добытого преступлением (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом неучтённого смягчающего обстоятельства и необходимости исключить из приговора ссылку на учёт судимостей при назначении наказания апелляция применила ч. 3 ст. 68 УК РФ и соразмерно смягчила наказание: за кражу — до 7 месяцев лишения свободы, окончательное по ст. 70 УК РФ — до 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Представление прокурора и жалоба адвоката удовлетворены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд отказал в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, не объяснив причин, это может быть основанием для смягчения наказания в апелляции.
- Помощь в розыске похищенного имущества является смягчающим обстоятельством, и его неучёт апелляция может исправить.
- Снижение наказания за само преступление в этом деле повлекло и снижение окончательного наказания по совокупности приговоров.
- Границы: рецидив не исчез — наказание осталось реальным лишением свободы, а вид колонии не изменился.
Решение: Гурьевский городской суд Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-2/2022, —.
