Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми в январе 2022 года осудил ранее судимую женщину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью) к лишению свободы. Приговор обжаловал не защитник, а государственный обвинитель — заместитель прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Осуждённая примирилась с потерпевшим, однако мировой судья не признал примирение смягчающим обстоятельством и не указал в приговоре, почему.
Почему апелляция с ним согласилась
Районный суд сослался на ч. 2 ст. 61 УК: при назначении наказания смягчающими можно признать и обстоятельства, которые не перечислены в ч. 1 этой статьи. Также суд привёл разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»: в приговоре нужно приводить мотивы, по которым суд отверг те или иные обстоятельства, а неустранимые сомнения, в том числе в смягчающих обстоятельствах, толкуются в пользу подсудимого. Представление прокурора суд удовлетворил: признал примирение с потерпевшим смягчающим обстоятельством и снизил наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК до 9 месяцев лишения свободы. По ч. 5 ст. 69 УК с частичным сложением с наказанием по предыдущему приговору от 17.11.2021 окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.