Кызылский районный суд Республики Тыва осудил человека по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор обжаловали прокурор и государственный обвинитель (апелляционными представлениями) и адвокат (апелляционной жалобой). Судебная коллегия удовлетворила представление государственного обвинителя, жалобу защитника — частично, представление прокурора оставила без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия признала неправильным применение уголовного закона: время содержания под стражей с момента вынесения приговора Пий-Хемского районного суда до его отмены апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва не было зачтено в срок лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сослалась на часть 3.1 статьи 72 УК РФ, по которой время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, и на материалы дела, из которых видно, что в этот период осуждённый находился под стражей. Поэтому в резолютивную часть добавлен зачёт этого периода по пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день. Кроме того, в мотивировочной части была ошибочно указана дата начала зачёта по этому делу, хотя мера пресечения была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу в судебном заседании в другой день. Коллегия исправила дату. Срок наказания не изменён, других нарушений закона не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если по делу уже выносился приговор, который потом отменили, время под стражей между этими событиями должно быть зачтено в срок по новому приговору.
- Незачтённый период в этом деле стал основанием для изменения приговора по жалобе защиты и представлению обвинения.
- Ошибочная дата начала зачёта исправляется по дате, когда мера пресечения действительно была изменена.
- Довод касается только зачёта времени и не влияет на размер наказания: 9 лет лишения свободы остались прежними.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-890/2025, —.
