Осуждённый был приговорён к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ). В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учёл наличие малолетних детей, положительные характеристики и молодой возраст осуждённого. Однако как прокурор, так и адвокат обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Главным аргументом, который сработал в апелляции, стало требование о правильном зачёте времени содержания осуждённого под стражей. Защитник указал, что суд первой инстанции не полностью учёл весь период, когда осуждённый находился в заключении. В частности, речь шла о периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , который ранее не был зачтён в срок лишения свободы, хотя осуждённый в это время находился под стражей по предыдущему приговору, отменённому впоследствии.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Тыва согласилась с доводами защиты, потому что закон чётко предписывает, как нужно зачитывать время содержания под стражей. Суд прямо указал: «В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.» Из материалов дела было видно, что осуждённый действительно находился под стражей в указанный период, который не был учтён. Это нарушение требований уголовного закона привело к изменению приговора в части зачёта срока, чтобы он соответствовал требованиям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также была исправлена техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора, где была неверно указана дата начала зачёта содержания под стражей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если человека содержали под стражей, но суд первой инстанции полностью или частично не зачёл этот срок в окончательное наказание, это является основанием для обжалования приговора.
- Даже если сроки содержания под стражей относятся к периодам, связанным с ранее отменёнными приговорами или иными процессуальными решениями, они всё равно должны быть учтены.
- Этот довод применим в любой ситуации, где есть доказательства фактического нахождения под стражей, но отсутствует его полный или правильный зачёт в приговоре.
- Сам по себе этот довод не влияет на размер назначенного наказания, а лишь корректирует его начало и, соответственно, дату освобождения. Он не даёт оснований для смягчения наказания по сути или изменения режима отбывания.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.