Человека осудили по статье о лёгком вреде здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание, учтя такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние. На приговор мирового судьи было подано апелляционное представление государственного обвинителя, которое касалось, в частности, зачёта срока наказания. Суд апелляционной инстанции приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на необходимость правильного исчисления срока наказания с зачётом времени содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что в приговоре мирового судьи не был должным образом учтён период, когда осуждённый находился под стражей, до вступления приговора в законную силу. Основанием для этого стали положения ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку действующее законодательство (ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) прямо обязывает суды засчитывать время содержания лица под стражей в срок лишения свободы. В данном случае это должно было быть сделано из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, суд первой инстанции не полностью применил нормы закона, регулирующие порядок исчисления сроков наказания, что привело к необходимости изменения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Этот довод применим всегда, когда осуждённый содержался под стражей до вступления приговора в законную силу.
- Если суд первой инстанции не учёл или неправильно зачёл период содержания под стражей, это является основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Довод не гарантирует смягчения основного наказания (например, уменьшения срока лишения свободы), а лишь корректирует его исчисление.
- Этот довод не сработает, если осуждённый не содержался под стражей.
- Важно точно установить период содержания под стражей, так как зачёт производится за конкретный промежуток времени.
Решение: Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 10-11/2022, —.