Человека судили за кражу (часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ). Мировой судья вынес приговор, назначив ему наказание. Государственный обвинитель обжаловал этот приговор в апелляционной инстанции, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главный аргумент, который сработал в апелляции, заключался в том, что мировой судья ошибочно указал в приговоре возможность сохранения условного осуждения по одному из предыдущих приговоров, хотя преступление по новому делу было совершено раньше, чем был вынесен этот предыдущий приговор. Апелляционный суд счёл это «излишним указанием».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что хронология событий имеет ключевое значение для правильного применения уголовного закона. Если новое преступление совершено до того, как суд вынес приговор по другому делу (по которому назначено условное наказание), то возможность сохранения этого условного осуждения не должна рассматриваться при вынесении приговора по новому делу. Это неправильно влияет на оценку судом всех обстоятельств и, как следствие, на вид и размер наказания. Исключив это ошибочное суждение, суд апелляционной инстанции пересмотрел размер наказания, а также учел положения части 1 статьи 62 УК РФ, что в итоге привело к смягчению назначенного срока до 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Этот довод применим, когда суд при вынесении приговора учитывает предыдущие условные осуждения, но при этом нарушает хронологию событий, то есть оценивает приговоры, вынесенные после совершения нового преступления.
- Если будет установлено, что новое преступление совершено до вынесения предыдущего приговора (по которому было условное осуждение), то такое ошибочное указание в приговоре может стать основанием для смягчения наказания в апелляции.
- Это не означает автоматическую отмену приговора, но может привести к изменению наказания в сторону его смягчения.
- Довод не сработает, если все предыдущие приговоры были вынесены до совершения нового преступления. В этом случае хронология будет соблюдена, и такое основание для смягчения наказания отсутствовать.
Решение: Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область), дело —, —.