Человека осудили по части 1 статьи 112 УК РФ за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. Приговор мирового судьи был обжалован и государственным обвинителем, и защитником осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Довод, который привёл к изменению приговора, заключался в том, что суд первой инстанции указал на такое последствие преступления, как «утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть», хотя это не было частью обвинения. Обвинение утверждало, что преступление повлекло «длительное расстройство здоровья». Защитник настаивал на том, что суд не должен был включать в приговор этот пункт.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая устанавливает пределы судебного разбирательства. Согласно этой норме, суд рассматривает дело только по тому обвинению, которое предъявлено подсудимому. Поскольку «утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть» не вменялась стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что данное указание должно быть исключено из приговора. Важно, что описание самого преступления в приговоре соответствовало предъявленному обвинению, поэтому снижать наказание апелляционный суд не стал.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Это решение показывает, что суд строго следит за пределами обвинения: если обвинение не заявляло о каком-то факте или последствии, суд не имеет права их включать в приговор.
- Такой довод применим, если суд первой инстанции в приговоре указал на какие-либо обстоятельства (например, последствия преступления, мотив, место), которые не были частью официального обвинения, предъявленного вам.
- Это поможет уточнить формулировку приговора и убрать из него лишние, не доказанные обвинением сведения.
- Однако, как видно из этого дела, исключение таких сведений не всегда ведёт к смягчению наказания, если само описание преступления соответствует обвинению.
- Этот довод не сработает, если все обстоятельства, указанные в приговоре, были частью предъявленного вам обвинения и доказаны в суде.
Решение: Ленинский районный суд г. Курска (Курская область), дело 10-37/2023, 04.08.2023.