Мировой судья 03.03.2022 осудил ранее не судимую женщину, у которой есть малолетний сын, по двум эпизодам статьи 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учёт по месту пребывания) и по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью). Прокурор подал апелляционное представление. Городской суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 322.3 УК
Суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной: по обоим эпизодам статьи 322.3 УК РФ и по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ — объяснения осуждённой, данные до возбуждения уголовного дела, в которых указаны место, способ и обстоятельства преступлений. Из приговора исключено указание о привлечении её ранее к уголовной ответственности за иные преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и назначил по каждому эпизоду статьи 322.3 УК РФ штраф 5 тыс. руб. с применением статьи 64 УК РФ. Наказание по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ смягчено до 9 месяцев ограничения свободы; ограничение не менять место работы или учёбы суд счёл излишним. Окончательное наказание назначено по части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Довод прокурора о назначении по статье 115 УК РФ 200 часов обязательных работ суд отклонил: по части 4 статьи 49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщине с ребёнком до 3 лет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 322.3 УК
- Объяснения, данные до возбуждения дела и раскрывающие место, способ и обстоятельства преступления, в этом деле признаны явкой с повинной.
- Совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной — тогда суд вправе назначить более мягкое наказание по статье 64 УК РФ.
- Женщине с ребёнком до 3 лет обязательные работы не назначаются, поэтому предложение прокурора ужесточить наказание таким способом суд отклонил.
- Довод не сработает, если объяснения даны уже после того, как обстоятельства преступления были установлены иным путём, и ничего нового не содержат.
Решение: Амурский городской суд Хабаровского края (Хабаровский край), дело 10-3/2022, —.
