Пролетарский районный суд г. Твери 29 января 2019 года осудил человека по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отменил условное осуждение по прежнему приговору от 2 августа 2018 года и назначил наказание по совокупности приговоров с отбыванием в колонии общего режима. Время под стражей суд зачёл на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Тверской областной суд 14 марта 2019 года его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция указала, что осуждённому к колонии общего режима за преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежат применению положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Поэтому время содержания под стражей с 29 января по 14 марта 2019 года зачтено из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
Суд привёл перечень преступлений из ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к которым льготный зачёт не применяется: среди них ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ, но не ч. 1. Поскольку осуждение состоялось по ч. 1 ст. 228 УК РФ с отбыванием в колонии общего режима, действует п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ). Одновременно апелляция внесла уточнения: условное осуждение отменено на основании ч. 4, а не ч. 5 ст. 74 УК РФ, из приговора исключена ссылка на ч. 6 ст. 15 УК РФ, окончательное наказание по ст. 70 УК РФ уточнено — 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима, срок исчисляется с 14 марта 2019 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначена колония общего режима, стоит проверить, по какой норме суд зачёл время под стражей.
- Ограничение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в этом деле суд распространил только на ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ, а не на ч. 1.
- Ошибку в зачёте исправили по представлению прокурора, но такой довод может заявить и защита.
- Довод не сработает при осуждении по частям статьи, прямо названным в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, или при назначении колонии строгого или особого режима.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-453/2019, 14 марта 2019 года.
