В суде первой инстанции рассматривалось ходатайство защитника в интересах осуждённой об отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Осуждённая была осуждена по статье 159 УК РФ (мошенничество). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.
Что обжаловалось
Адвокат и осуждённая обжаловали постановление суда первой инстанции в апелляционном порядке, подав апелляционные жалобы. Осуждённая также подала письменное дополнение к ходатайству, но иных самостоятельных требований не заявляла. Доводы жалоб в акте не приведены.
Что решил суд
Костромской областной суд, рассмотрев дело № 22-1068/2018, изменил постановление Свердловского районного суда. Суд апелляционной инстанции постановил исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что администрация считает, что осуждённая нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и что отсрочка исполнения приговора нецелесообразна. Суд сослался на то, что данное мнение не имело места, не содержалось в характеристике, а представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено. В остальной части постановление Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осуждённой без удовлетворения. Суд руководствовался статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Суды вышестоящих инстанций тщательно проверяют, на каких именно фактах основаны решения нижестоящих судов.
- Если суд сослался на мнение или документ, которого на самом деле не было или который не подтверждён материалами дела, это может стать основанием для изменения приговора.
- Важно проверять протоколы судебных заседаний и материалы дела на предмет наличия всех документов и участия всех лиц, на которые ссылается суд.
- Мнение администрации исправительного учреждения, не подтвержденное документально или показаниями ее представителя в суде, не должно влиять на решение суда по вопросу отсрочки наказания.
- Даже если решение изменено не полностью, исключение необоснованных формулировок из мотивировочной части может быть важным шагом для дальнейшего обжалования.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-1068/2018, —.