Осуждённая была приговорена к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (ДТП с тяжкими последствиями). Потерпевшие и гражданские истцы подали кассационные жалобы, оспаривая приговор и апелляционное определение.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Ключевым доводом, который сработал в данном деле, стало то, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о процессуальных издержках, то есть о расходах, понесённых потерпевшим в связи с участием в уголовном деле. Это было признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п. 34 постановления №) о том, что если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ. На основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд посчитал, что данное нарушение является существенным и повлияло на исход дела. Таким образом, приговор и апелляционное определение были отменены именно в части, касающейся процессуальных издержек, для нового рассмотрения по этому вопросу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если в вашем приговоре не был решён вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, расходов на адвоката потерпевшего или свидетелей), вы можете обжаловать это.
- Этот довод применим, когда суд первой или апелляционной инстанции полностью проигнорировал вопрос о расходах, а не просто отказал в их взыскании.
- Отмена приговора по этому основанию не означает пересмотр вины или основного наказания, а только пересмотр вопроса о расходах.
- Даже если суд первой инстанции не рассмотрел этот вопрос, его могут решить в порядке исполнения приговора, то есть уже после вступления приговора в законную силу.
- Этот довод не сработает, если суд рассмотрел вопрос об издержках и принял решение, пусть даже не в вашу пользу, если не будет доказано существенных нарушений при принятии этого решения.
Решение: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-11841/2020, —.