Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в 2017 году осудил мужчину по ч. 2 ст. 208 УК к лишению свободы и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на 1 год. Верховный Суд Республики Дагестан приговор оставил. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 208 УК
Кассация нашла два нарушения уголовного закона. Первое: суд признал смягчающими явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не указал на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК. Второе: назначив ограничение свободы, суд не установил обязательного ограничения — запрета менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Почему суд с ним согласился
По первому нарушению суд исходил из правила ч. 1 ст. 62 УК: при таких смягчающих обстоятельствах срок не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье. Поэтому наказание смягчено с применением этой нормы до 6 лет лишения свободы.
По второму суд сослался на ч. 1 ст. 53 УК: такое ограничение обязательно. Раз оно не установлено, дополнительное наказание в виде ограничения свободы фактически не назначено, и указание о нём исключено. В остальной части решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 208 УК
- Если суд признал явку с повинной или активное способствование раскрытию, стоит проверить, применена ли ч. 1 ст. 62 УК.
- Если назначено ограничение свободы, нужно проверить, установлены ли обязательные ограничения из ч. 1 ст. 53 УК: без них, как решил суд, наказание фактически не назначено.
- Такие ошибки кассация исправила спустя годы после приговора 2017 года.
- Если суд не признавал этих смягчающих обстоятельств, довод о ч. 1 ст. 62 УК неприменим; квалификацию он не меняет.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-170/2020, 10 марта 2020 года.
