Промышленный районный суд г. Ставрополя 20 июля 2023 года осудил женщину, в том числе за сбыт наркотиков (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), и отказал ей в отсрочке реального отбывания наказания по ч. 1 ст. 82 УК. Ставропольский краевой суд в октябре 2023 года это решение оставил. Защитник подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассация признала, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при отказе в отсрочке, повлияли на исход дела, на права и законные интересы малолетнего ребёнка осуждённой, а апелляция их не выявила.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что эти нарушения можно устранить только отменой приговора и апелляционного определения в части отказа в отсрочке с передачей вопроса в суд первой инстанции в ином составе. Оснований отменять приговор в целом кассация не нашла. При новом рассмотрении суд должен учесть документы о рождении у осуждённой второго ребёнка во время отбывания наказания, проверить возможность её положительного поведения и добросовестного отношения к воспитанию детей, наличие условий для ухода за детьми и их развития, а также учесть разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Отказ в отсрочке матери малолетнего ребёнка можно оспорить в кассации, если при его вынесении нарушены процессуальные требования.
- Новые документы — например, о рождении ребёнка уже во время отбывания наказания — кассация в этом деле велела учесть при новом рассмотрении.
- Суд при пересмотре оценивает поведение матери, её отношение к воспитанию детей и условия для ухода за ними.
- Кассация отсрочку не предоставила: она лишь вернула вопрос на новое рассмотрение, а осуждение и наказание остались в силе.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1621/2024, 16 июля 2024 года.
