Осуждённый был приговорён Приволжским районным судом города Казани по части 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре были указаны его предыдущие судимости. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Верховный Суд Республики Татарстан согласился с доводом защиты о том, что судимости, полученные осуждённым в несовершеннолетнем возрасте, должны быть исключены из вводной части приговора. Ключевая формулировка в решении суда: «преступления, за совершение которых осуждённый был осужден по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2004 года и от 26 февраля 2006 года, были совершены им до достижения возраста восемнадцати лет».
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из пункта «в» части 95 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эта норма предусматривает, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трём годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. В данном деле, согласно материалам, на момент совершения нового преступления, судимости по вышеуказанным приговорам уже были погашены. Суд первой инстанции это обстоятельство не учёл, указав в приговоре о наличии уже погашенных судимостей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если осуждённый совершил преступление до своего совершеннолетия (до 18 лет), его судимость погашается быстрее, чем у взрослых.
- Этот довод применим, если предыдущие судимости относятся к преступлениям, совершённым в несовершеннолетнем возрасте.
- Даже если судимость была за тяжкое или особо тяжкое преступление, срок погашения всё равно сокращается.
- Наличие погашенной судимости не может ухудшать положение осуждённого в новом приговоре.
- Однако, как указал сам Верховный Суд, изменение приговора в части исключения этих судимостей не всегда является основанием для смягчения или снижения наказания, если эти судимости изначально не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания (во фрагментах акта это не приведено).
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-7114/2017, —.