Осуждённый был приговорён к наказанию за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) и нарушение правил изоляции в местах лишения свободы (ч. 2 ст. 321 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание и присоединив неотбытую часть по предыдущему приговору. И.о. прокурора города Йошкар-Олы, осуждённый и его адвокат обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало указание на неправильное исчисление срока наказания по совокупности приговоров. А именно, прокурор и осуждённый заявили, что суд первой инстанции неверно определил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Также суд не указал место отбывания исправительных работ по статье 319 УК РФ, что является нарушением требований статьи 50 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Республики Марий Эл согласился с доводами, поскольку:
- суд первой инстанции действительно неправильно рассчитал неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, которую следовало частично присоединить. Суд апелляционной инстанции сам произвёл правильный расчёт, исходя из 2 лет 9 месяцев 23 дней;
- до постановления приговора осуждённому не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому указание в приговоре о зачёте «отбытого наказания по приговору суда от 24 апреля 2014 года с 24 апреля 2014 года по 30 октября 2014 года» было лишено правового значения и подлежало исключению;
- в нарушение требований статьи 50 УК РФ, суд первой инстанции не определил место отбытия наказания в виде исправительных работ по статье 319 УК РФ, что также требовало исправления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если при назначении наказания по совокупности приговоров (когда человек осуждается за новое преступление, имея неотбытое наказание по старому приговору) есть сомнения в правильности расчёта срока, это веский повод для обжалования.
- Если суд первой инстанции не конкретизировал, где должно отбываться наказание в виде исправительных работ (например, «в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства»), это является ошибкой и может быть исправлено вышестоящим судом.
- Если в приговоре указываются зачёты срока, которые фактически не имели места (например, зачёт времени нахождения под стражей, хотя человек не содержался под стражей по данному делу до приговора), такой пункт приговора должен быть исключён.
- Этот довод не сработает, если все расчёты сроков наказания по совокупности приговоров выполнены судом первой инстанции корректно, и все условия отбывания наказаний указаны в соответствии с законом.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл, дело 22-1/2015, —.