Уссурийский районный суд Приморского края 9 октября 2015 года осудил человека по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. «б, з» ч. 2 ст. 105 УК и по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 321 УК, назначив наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. На приговор поступили апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осуждённого. Приморский краевой суд представление признал удовлетворённым, жалобу — удовлетворённой частично, и снизил наказание.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Суд апелляционной инстанции признал, что первая инстанция неправильно применила уголовный закон при назначении наказания: не учла в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной от 16 февраля и от 3 марта 2015 года и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Основанием изменения приговора названы п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК.
Почему суд с ним согласился
Ключевой вывод суда: содействие осуждённого следствию подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и мотивы такого содействия не могут являться основанием для непризнания данного обстоятельства смягчающим. Поэтому явки с повинной и активное способствование признаны смягчающими по каждому преступлению. Наказание снижено: по первому составу — до 9 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по второму — до 5 лет 4 месяцев. По ч. 2 ст. 69 УК — до 11 лет 9 месяцев с ограничением свободы на 1 год, окончательно по ст. 70 УК — до 16 лет 9 месяцев с ограничением свободы на 1 год и прежними ограничениями. Другой довод осуждённого — назначить наказание по совокупности путём поглощения менее строгого более строгим — суд отклонил с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и сведений о личности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если человек явился с повинной и помогал следствию, а суд не признал это смягчающим из-за мотивов такого содействия, в этом деле апелляция сочла это неправильным применением закона.
- Суд учёл явки с повинной и способствование раскрытию по каждому преступлению и снизил наказание за каждое, по совокупности и окончательное.
- Признание смягчающих обстоятельств не означает поглощения наказаний: в этом деле суд отказал в таком способе сложения.
- Снижение касалось лишения свободы, а дополнительное наказание и ограничения остались прежними.
Решение: Приморский краевой суд (Приморский край), дело 22-7385/2015, 3 декабря 2015 года.
