Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция изменила приговор: из акта исключили явку с повинной как доказательство

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Сообщение о преступлении, сделанное недобровольно, не может быть использовано в приговоре как доказательство.

дело № 22-6768/2016Пермский краевой суд

Осуждённые были признаны виновными по части 3 статьи 321 УК РФ. Суд первой инстанции, Соликамский городской суд Пермского края, вынес приговор, который осуждённые обжаловали в апелляционном порядке. Апелляционные жалобы рассматривала Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда.

Какой довод сработал по ст. 321 УК

Один из ключевых доводов, который привёл к изменению приговора, касался использования явки с повинной в качестве доказательства. Суд первой инстанции, хотя и не признал явку с повинной смягчающим обстоятельством (поскольку она была подана через 3 месяца после преступления и само преступление было очевидным), тем не менее сослался на неё в приговоре как на доказательство вины осуждённого.

Почему суд с ним согласился

Судебная коллегия Пермского краевого суда обратила внимание на внутреннее противоречие в решении нижестоящего суда. Суд первой инстанции «придя к выводу, что сообщение о преступлении ФИО сделано не добровольно», не должен был при этом «сослался в приговоре на его явку с повинной в качестве доказательства». Таким образом, если явка с повинной не была добровольной, она не может служить доказательством вины. Соответственно, такая ссылка должна быть исключена из приговора. Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по предыдущему приговору, было уже уплачено, что также стало основанием для изменения приговора.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК

  • Если суд первой инстанции признал явку с повинной недобровольной или не признал её смягчающим обстоятельством, но при этом сослался на неё как на доказательство, это может быть основанием для обжалования.
  • Важно, чтобы суд последовательно оценивал все доказательства и обстоятельства. Противоречия в мотивировке приговора (например, когда суд не признаёт обстоятельство смягчающим, но использует его как доказательство) могут стать поводом для пересмотра.
  • Этот довод не сработает, если явка с повинной была признана добровольной и не было противоречий в её оценке судом.
  • Исключение ссылки на явку с повинной как на доказательство не означает автоматического оправдания, но может повлиять на оценку доказательств в целом.
  • Приговор может быть изменён также по причинам, не связанным с самой фабулой дела, например, если суд не учёл факт уплаты ранее назначенного штрафа.

Решение: Пермский краевой суд, дело 22-6768/2016, —.

Статьи обвинения

  • ч. 3 ст. 321 УК

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной

Что это значит для дела по ст. 321 УК

Похожие решения по ст. 321 УК

Вся практика по ст. 321 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив