Осуждённый был приговорён Коряжемским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 321 УК РФ. Помимо основного наказания, суд назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке. Апелляционный суд Архангельской области рассмотрел жалобы и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции неверно сформулировал условие дополнительного наказания в виде ограничения свободы. А именно, суд установил для осуждённого ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования « »», хотя осуждённый находился под стражей. Судебная коллегия отметила, что такое ограничение должно быть привязано к месту, где осуждённый будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку, как указано во фрагменте акта, «Суд не учел данные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ». Это означает, что при вынесении приговора суд первой инстанции проигнорировал установленные правила по назначению такого вида наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы должно быть реалистичным и исполнимым, а при нахождении осуждённого в местах лишения свободы невозможно определить его будущее место жительства на момент вынесения приговора. Поэтому суд апелляционной инстанции изменил формулировку ограничения свободы, чтобы она соответствовала требованиям закона и была исполнимой после освобождения осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Такой довод сработает, если суд первой инстанции, назначая ограничение свободы в качестве дополнительного наказания лицу, находящемуся под стражей, конкретизировал его привязкой к месту жительства на момент вынесения приговора.
- Это изменение касается исключительно формулировки ограничения свободы и не влияет на сам факт назначения этого вида наказания или его срок.
- Довод не применим, если осуждённый на момент вынесения приговора находится на свободе, и его место жительства известно.
- Если общая суровость приговора не оспаривается, а лишь технически некорректные формулировки, есть шанс на такое изменение.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-615/2016, —.