Копейский городской суд Челябинской области 1 февраля 2017 года осудил ранее судимого мужчину: его действия были квалифицированы дважды по ч. 2 ст. 321 УК, наказание назначено по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК) и окончательно — с присоединением неотбытого срока по приговору 2012 года. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Челябинский областной суд частично согласился с жалобой и переквалифицировал действия с двух преступлений по ч. 2 ст. 321 УК на одно. За него назначено 3 года лишения свободы, указание о назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК исключено.
Почему суд с ним согласился
Назначая наказание, суд учёл смягчающие обстоятельства, в том числе малолетних детей, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании и исков не заявляли. Отягчающим обстоятельством признан рецидив, поэтому применена ч. 2 ст. 68 УК. Оснований для ст. 64 УК, ч. 3 ст. 68 УК и снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл. По ст. 70 УК к новому сроку частично присоединена неотбытая часть прежнего наказания, окончательно — 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если обвинение разбило действия на несколько эпизодов, стоит проверить, не образуют ли они одно преступление: в этом деле апелляция признала одно преступление вместо двух.
- Когда остаётся одно преступление, отпадает и совокупность преступлений — здесь исключена ссылка на ч. 2 ст. 69 УК.
- Переквалификация не отменяет присоединения неотбытого наказания по прежнему приговору по ст. 70 УК.
- При рецидиве смягчение по ст. 64 УК или ч. 3 ст. 68 УК в этом деле не сработало: исключительных обстоятельств суд не нашёл.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-1459/2017, —.
