Осуждённый был приговорён Альметьевским городским судом Республики Татарстан по статьям 319 УК (оскорбление представителя власти) и части 2 статьи 321 УК. Обвиняемый и его защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке, подав жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан. Осуждённый, в частности, указал на неточности в описании его предыдущих судимостей в приговоре.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стал довод осуждённого о том, что суд первой инстанции не учёл изменения, внесенные в предыдущие приговоры. Он указывал, что Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области и судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда уже снижали наказания по его прошлым судимостям, но эти уточнения не были отражены во вводной части нового приговора.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Республики Татарстан согласился с этим доводом, признав, что указанные изменения действительно имели место. Суд установил, что постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 апреля 2011 года лишение свободы по приговору от 16 мая 2006 года было снижено до 17 лет 11 месяцев. Также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 мая 2011 года наказание по приговору от 16 октября 2009 года было снижено до 14 лет 8 месяцев. Суд апелляционной инстанции посчитал, что «Эти уточнения необходимо внести во вводную часть приговора суда от 11 мая 2017 года», поскольку они являются важными сведениями о личности осуждённого и его правовом статусе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если в вашем приговоре или приговоре вашего родственника есть неточности в описании прошлых судимостей (например, не учтены изменения по предыдущим делам), это повод для апелляционной или кассационной жалобы.
- Такой довод может быть применён, если есть официальные судебные акты (постановления, определения), которые изменили наказание по предыдущим приговорам, но эти изменения не были отражены в новом приговоре.
- Суд вышестоящей инстанции, скорее всего, исправит такие неточности, но это не обязательно приведёт к снижению основного наказания по текущему приговору. В данном случае суд прямо указал, что «Оснований для его снижения нет».
- Этот довод не сработает, если вы пытаетесь оспорить законность предыдущих судебных актов, а не просто внести уточнения о них.
- Он не поможет, если неточности во вводной части приговора не касаются существенных обстоятельств, таких как назначенные наказания, и не влияют на квалификацию или определение окончательного наказания по текущему делу.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-4698/2017, —.