Соликамский городской суд Пермского края 11 января 2016 года осудил ранее судимого мужчину по ст. 319 УК (оскорбление представителя власти) и ч. 2 ст. 321 УК. Приговор обжаловали адвокат и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Пермский краевой суд отменил приговор, потому что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 300 УПК не разрешил вопрос о вменяемости подсудимого, и назвал такой приговор незаконным и необоснованным.
Почему суд с ним согласился
Апелляция признала нарушения уголовно-процессуального закона существенными, повлиявшими на вынесение законного решения. Со ссылкой на ст. 389.22 УПК приговор отменён, дело направлено на новое разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию. Иные доводы жалобы суд не обсуждал: они будут разрешены при новом рассмотрении. Заключение под стражу оставлено и продлено на 1 месяц, до 30 апреля 2016 года, с учётом тяжести обвинения и данных о личности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если в приговоре нет вывода о вменяемости подсудимого, это может быть основанием для его отмены.
- Защите стоит проверять, разрешил ли суд в приговоре все вопросы, которые закон обязывает его разрешить.
- Отмена по такому основанию не означает оправдания: дело рассматривается заново, и возможен новый обвинительный приговор.
- Отмена приговора не освобождает автоматически из-под стражи: в этом деле стража продлена.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-1568/2016, —.