Осуждённый был признан виновным по статьям 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и части 2 статьи 321 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор. Однако осуждённый и его защитник обжаловали это решение, подав апелляционную жалобу. Пермский краевой суд рассмотрел их жалобу.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Ключевым аргументом, заставившим апелляционный суд отменить приговор, стало неразрешение судом первой инстанции вопроса о вменяемости подсудимого. Апелляционный суд прямо указал, что это является нарушением требований статьи 300 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Пермский краевой суд посчитал, что неразрешение вопроса о вменяемости подсудимого — это существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Такое нарушение, по мнению суда, повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Если суд первой инстанции не установил, мог ли человек отдавать отчёт своим действиям и руководить ими во время совершения преступления, то решение о его виновности не может быть признано законным. Поэтому приговор был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- Если есть хоть малейшие сомнения во вменяемости человека, например, если у него есть психическое расстройство или он находился в состоянии, влияющем на его способность понимать происходящее, необходимо заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы.
- Если такая экспертиза была проведена, но суд не дал ей оценку в приговоре или вовсе проигнорировал вопрос о вменяемости, это может стать основанием для отмены приговора в вышестоящей инстанции.
- Этот довод применим к любой уголовной статье, поскольку вопрос вменяемости является фундаментальным для привлечения к уголовной ответственности.
- Однако сам по себе факт невменяемости не означает автоматическое оправдание, а лишь обязывает суд рассмотреть этот вопрос и принять соответствующее решение, возможно, о применении принудительных мер медицинского характера.
- Этот довод не сработает, если в ходе судебного разбирательства вопрос о вменяемости был надлежащим образом рассмотрен судом, дана оценка всем доказательствам, включая заключения экспертиз, и в приговоре суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости осуждённого.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-1568/2016, —.