Сегежский городской суд осудил ранее не судимого человека по ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к 8 годам лишения свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и сам осуждённый. Верховный Суд Республики Карелия 21 июня 2021 года удовлетворил представление и частично — жалобу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала дополнительное смягчающее наказание обстоятельство, которое имелось у осуждённого на момент совершения преступления, и указала, что допущенные судом первой инстанции нарушения нужно устранить смягчением наказания.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что наказание следует смягчить с учётом ст. 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК, и снизила срок до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Остальные выводы суда первой инстанции она признала правильными: оснований менять категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК нет; исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК не установлено; исправление осуждённого возможно только в изоляции от общества; вид исправительного учреждения определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК. В остальной части жалоба осуждённого отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если смягчающее обстоятельство существовало на момент преступления, но суд его не учёл, это может быть основанием для смягчения наказания в апелляции.
- Такое нарушение может заметить и государственный обвинитель: в этом деле смягчение произошло и по его представлению.
- Новое смягчающее обстоятельство не обязательно открывает путь к ст. 64 УК или к изменению категории преступления: здесь коллегия в этом отказала.
- Довод не меняет вид наказания: суд сохранил реальное лишение свободы.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-938/2021, —.
