Осуждённого судили по нескольким статьям Уголовного кодекса: п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (убийство), ч. 2 ст. 105 УК (убийство), ст. 162 УК (разбой), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК (разбой), ст. 316 УК. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, назначив наказание. Осуждённые и их адвокаты не согласились с этим решением и подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Один из осуждённых был освобождён от наказания по ст. 316 УК РФ. Довод защиты, который сработал, заключался в том, что истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье. Суд изменил приговор на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, сославшись на истечение сроков давности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, установил, что для преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, уже прошли все установленные законом сроки для привлечения лица к ответственности. Если срок давности истёк, человека уже нельзя наказать за это преступление, даже если его вина доказана. Во фрагментах акта не приведено, как именно суд рассчитал этот срок и какие обстоятельства учёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если со дня совершения преступления прошло определённое время, и это время установлено законом как срок давности, можно ставить вопрос о прекращении уголовного дела.
- Сроки давности зависят от тяжести преступления. Чем тяжелее преступление, тем дольше срок давности.
- Для разных статей УК РФ сроки давности разные. В этом деле речь шла о ст. 316 УК РФ (укрывательство преступлений), которая относится к преступлениям небольшой или средней тяжести, для которых сроки давности относительно короткие.
- Срок давности может прерываться, например, если осуждённый скрывается от следствия и суда. Во фрагментах акта это не приведено.
- Даже если истекли сроки давности, это не означает автоматического оправдания. Это основание для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Это значит, что человек признаётся совершившим преступление, но освобождается от наказания.
Решение: Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-340/2022, —.