Осуждённый был приговорён к лишению свободы за убийство (ч. 2 ст. 105 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК) и за укрывательство особо тяжкого преступления (ст. 316 УК). Суд первой инстанции учёл ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, состояние здоровья и молодой возраст. Осуждённый и потерпевший обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым доводом, который был учтён апелляционным судом, стало утверждение о том, что действия осуждённого, описанные в приговоре как «не сообщил о совершённом... особо тяжкого преступления в правоохранительные органы, скрывал свою осведомлённость о данном преступлении и о лице, его совершившим», не образуют объективную сторону преступления, предусмотренного статьёй 316 УК РФ. Суд посчитал, что в приговоре было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что привело к изменению приговора.
Почему суд с ним согласился
Апелляционная инстанция согласилась с этим доводом, исходя из толкования статьи 316 УК РФ (Укрывательство преступлений). Суд установил, что простое несообщение о преступлении или сокрытие информации о нём, без активных действий по укрывательству (например, уничтожение следов, предоставление ложных сведений, помощь в побеге), не является уголовно наказуемым деянием по этой статье. В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции указал именно на несообщение и сокрытие осведомлённости, что не соответствует требованиям закона к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. В связи с этим, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости исключить эти формулировки из приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если в вашем приговоре по статье 316 УК РФ указаны только факты несообщения о преступлении или сокрытия информации без описания активных действий по укрывательству, это может быть основанием для оспаривания.
- Этот довод применим в случаях, когда обвинение по статье 316 УК РФ строится исключительно на пассивном поведении – знании о преступлении и нежелании сообщать о нём.
- Важно, чтобы в приговоре не было описано никаких других действий, которые действительно образуют объективную сторону укрывательства (например, предоставление убежища, сокрытие орудий преступления).
- Этот довод не означает, что вы вообще не должны сообщать о преступлениях. Речь идёт только о конкретной статье УК РФ и её строгом толковании.
- Не стоит рассчитывать на применение этого довода, если в вашем деле, помимо несообщения, были установлены активные действия, направленные на сокрытие преступления или преступника.
Решение: Второй апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-106/2021, —.