Осуждённый по статьям 316 и части 2 статьи 316 Уголовного кодекса РФ был осуждён судом первой инстанции. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, прося об изменении приговора. В апелляционной жалобе также оспаривалась суровость назначенного наказания, несмотря на учёт смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и состояние здоровья.
Какой довод сработал по ст. 316 УК
Хотя доводы защиты о чрезмерной суровости наказания Алтайский краевой суд признал необоснованными, апелляционная инстанция выявила собственное нарушение. Суд первой инстанции не указал, с какого времени назначенное наказание следует исчислять. Это упущение привело к изменению резолютивной части приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции руководствовался частью 7 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эта норма обязывает суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. Хотя суд правильно произвёл зачёт времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, отсутствие точной даты начала исчисления срока нарушает требования закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 316 УК
- Приговор должен быть максимально полным и точным. Даже если все существенные обстоятельства учтены, любая процессуальная неточность может быть основанием для изменения приговора.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции не указал дату начала исчисления срока наказания, хотя зачёт времени содержания под стражей мог быть произведён правильно.
- Наличие такого нарушения не означает автоматического смягчения наказания. В данном случае суд апелляционной инстанции прямо указал, что не нашёл оснований для смягчения наказания.
- Этот довод не поможет изменить вид исправительного учреждения или существенно сократить срок наказания, если других нарушений или оснований для смягчения нет.
- Важно помнить, что даже если такое нарушение будет выявлено, оно будет устранено без пересмотра дела по существу.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-1538/2023, —.